遭遇东莞商标注册驳回怎么办？

遭遇东莞商标注册驳回，并不意味着这个商标就被判了死刑，实际上，我国《商标法》专门规定了商标注册被驳回后的复审制度，叫做商标驳回复审。商标注册需要花费较长的时间，如果一切顺利，从递交申请到拿到商标注册证通常需要15个月左右的时间，然而也会有一些申请者在一年多的等待之后，得到的不是商标注册证，而是商标注册驳回决定。

我司要特别提醒您的是，遭遇东莞商标注册驳回，并不意味着这个商标就被判了死刑，实际上，我国《商标法》专门规定了商标注册被驳回后的复审制度，叫做商标驳回复审。商标被驳回后，是否应该申请驳回复审驳回商标注册复审，是指商标注册申请经商标局审查后，认为该商标不能被批准，因此予以驳回，申请人对商标局的驳回理由和法律依据不服，而向商标评审委员会申请对原案的复查审议。

所以商标被驳回后，要根据具体情况，详细分析驳回通知书的内容，以确定是否复审。复审相当于是多了一次交流讲理的机会，事实上有相当一部分的商标通过商标驳回复审最终成功注册。有人会疑惑，商标注册申请通不过，商标驳回复审却能成功，为什么会出现这种情况呢?这就要从二者审查人员组成及审理制度的差异说起。

商标注册申请是商标局一名工作人员结合在先注册或在先申请的商标相互比对、电子审查、独自判断、部分近似整体驳回的一种审查制度;商标驳回复审是商标评审委员会由三人组成合议组，结合商标驳回理由、商标驳回复审事实理由及所提交的实际使用证据材料等综合判断、书面审理、全面把握、少数服从多数的一种审查制度。为了提高商标驳回复审的成功率，一般情况下，可以通过专业机构向商标评审委员会提起驳回复审申请。

专业机构在接受申请人的委托后，首先要对商标局的驳回理由进行了全面而专业的分析，如果驳回理由中涉及到商标注册的绝对禁止内容或是其他明显无法推翻的驳回理由，则会建议申请人放弃驳回复审;如果驳回理由存在推敲的空间，如一般常见的驳回理由：申请注册的商标同其它在先商标或在先注册申请的商标构成类似商品上的近似商标，则会起草专业的、针对性极强的复审说明，并让申请人配合提供相应的证据材料，向商标评审委员会提交复审申请。

商标驳回复审的主要理由

1、申请商标是申请人在先使用的未注册商标。经过长期的使用与宣传，已经具有一定的知名度和美誉度。申请商标经过申请人广泛使用，已同申请人形成了一一对应的关系，具备了商标应有的区分性。

2、申请商标是申请人独创设计的崭新商标，具有独创性和显著性。申请商标的核准注册，不会造成相关公众的混淆和误认。

3、申请商标同引证商标在构成要素、绘图方式、整体外观、显著部分、呼叫、含义等方面有明显的区分，不会使消费者产生混淆，不构成近似商标。其中，构成要素、绘图方式、整体外观、显著部分、呼叫、含义等方面的具体区别，可以通过详细的展开说明来进行证明，增强说服力。

4、依据审查标准相一致的原则，结合本案，各引证商标均含有近似的构成要素，且在核定使用的类似群组上都有交叉，但最终相继被核准注册。由此可见，商标中含有近似的因素并不是被驳回的决定性理由。因此，商标具备自身显著特征，能够起到区分商品或服务来源的功能，即应当予以核准注册。通过有理有据、专业的分析比对，申请商标的独创性和显著性跃然纸上，通过驳回复审的概率大大提升。

怎样才算商标侵权，具体的侵权行为有一下五点：

（1） 是未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标的行为，又称使用侵权。

（2）是销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，即属流通领域的商标侵权行为，又称销售侵权。

（3）是伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为，又称为商标标识侵权。

（4）是未经商标注册人的同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为，在国外称为反向假冒行为。

（5）是给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为途径：

（1）与当事人协商解决，不愿协商或者协商不成的，可以向县级以上工商行政管理机关投诉，请求工商行政管理机关对侵权案件进行查处。工商行政管理机关对尚未构成犯罪的侵权案件作出行政处理，对涉嫌构成犯罪的侵权案件移送司法机关追究侵权人的刑事责任。

（2）直接向人民法院起诉。人民法院通过审判程序，维护商标专用权人的合法权益。

就直接侵犯商标注册专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而己。就直接侵犯商标注册专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而己。

如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，即使其实施的行为从表面上看属于几种直接侵犯商标注册专用权行为之一，也不应当认定其构成侵犯商标注册专用权行为。比较典型的体现就是对于“贴牌加工”的商标侵权与否的认定，我们不妨来看一下这个案例：美国耐克公司在中国注册商标“耐克”，核定使用在运动服装商品上。

西班牙Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商标，核定使用商品基本相同。西班牙的这家公司委托浙江省嘉兴市银兴制衣加工厂制作带有“耐克”商标的滑雪夹克，并出口至西班牙，产品不在中国国内销售。美国耐克公司将银兴制衣厂诉至深圳市中级人民法院。虽然产品不在中国销售，不可能造成中国的消费者混淆，但该法院仍以银兴制衣厂在同类商品上使用相同商标为由，判决其败诉。

除本案外，在类似的“贴牌生产”案件中，法院判决出口商败诉的不在少数。就间接侵犯商标专用权行为来说，《商标法》等法律法规对于其主观故意的要求是明确的。《商标法》第52条第3项，《商标法实施条例》第50条第1项都规定其行为人应当是出于故意或明知。这些行为与直接侵犯商标专用权行为结合在一起，必然会导致相关公众的误认和混淆的发生，因此，法律对于其损害后果，实际上也是采用了损害后果推定的方式。